Hvad er kunst og æstetisk dannelse?
Jeg har malet i den klassisk modernismes tradition, men også
arbejdet i det abstrakte område. Både de abstrakte
billeder og de figurative billeder tilstræber en harmoni
og intensitet i komposition og farver, lys og skygge, koldt
og varmt, samt detalje og helhed.
Oplevelsen af harmoni kan fremkalde fornemmelse af balance.
Fornemmelsen for balance mellem elementerne farver eller former
osv. giver betragteren en ro.
Men da harmonien ikke er fuldstændig, fordi maleriet
er lavet i en timelig verden med indbyggede tilfældigheder,
er der også spor af den maleriske aktion, handling, der
giver en dynamisk uro. Harmonien er underlagt en situeret verden.
Altså er betragteren indført i en tilstand af
spænding mellem harmoni og dynamik. Det ideale og det
kaotiske. Og når bevidstheden kommer ind i billedet: Åndens
progressive opvågnen i materialet.
Denne tilstand ligner naturens skabende princip. Og det er
også ved at maleren ser naturen med sine egne skabende
metoder, nemlig maleriet, at naturens skabende princip spejler
sig i kunsten, både malerens sjæl, maleriet og siden
betragteren.
Når maleriet spejler naturens skabende princip kan man,
og har man, fortolket det på mange måder. Som Gud
eller som universelle mekanismer, eller blot som flygtige processer,
eller psykologiske mekanismer i et dyr med en højt udviklet
hjerne, kaldet homo sapiens.
Man har jo også i historiens forløb kommet med
den indvending, at det hele er en konstruktion i menneskets
bevidsthed.
Man kan altså både opfatte verden sådan,
at der er nogle principper, der ikke er individuelle, evt. formidlet
via kunst, eller man kan mene, at det hele er en individuel
konstruktion.
Man kan ikke afgøre denne strid, da det sidste argument
jo altid kan påstå, at ethvert svar er en konstruktion.
Derfor kan det kun handle om at tro på en af modellerne.
( Derfor handler det også om den enkelte beskuers tro
på kunstoplevelsen, og dermed om evnen til indlevelse)
Hvis man tror på den første model, altså
at visse principper ikke er en individuel konstruktion, er der
noget der overskrider individdet. Sproget kan prøve at
forklare disse princpper, maleriet kan prøve at vise
disse principper. Maleriet kan fremsille det uudsigelige, men
tilstædeværende.Det kan formidle noget nærvæende
(det materielle billede) og noget andet (illusionen det fremkalder),
"andetheden".
Hvordan kan vi så vide at vi oplever noget mere, andetheden?
Jeg tror at når man oplever noget smukt i et billede genkender
man ubevidst noget harmonisk og dets konfrontation med det disharmoniske,
kaos, uroen. Man oplever den erfaring af andethed mennesket
har givet videre gennem generationer i kunst.
Kunsten er en kæde af erfaringer om "det mere"
i tilværelsen, ikke at kunsten altid bliver bedre eller
dårligere, men noget af kunstens erfaring bliver genoplivet,
på en ny måde, på et eller andet tidspunkt.
Det interessante for den enkelte beskuer er, at man kan udvide
sin fornemmelse for andetheden, for "det mere" Det
kan man ved at se ny kunst, ved at få nogle ting forklaret,
og ved at se de samme billeder flere gange. Når man ser
det samme billede flere gange overskrider man det første
indtryk, hvor man prøver at overskue billedet. Dernæst
oplever man skønheden i de enkelte harmonistykker, og
igen hvordan disse står i forbindelse med helheden. Eller
er i konflikt med helheden.
Man synes måske et billede kan være uskønt,
kaotisk, osv. første gang man ser det. Men når
man ser det flere gange, kan man måske overskue billedet,
og begynde at se en hvis helhed i noget man ikke først
kunne se. Man ændrer sin erfaring af skønhed.
Det kan også være at man til stadighed ikke kan
se noget i billedet, så kan det være at billedet
ikke passer til ens personlige temperament, at man ikke er åben
for nye synsmåder; eller at billedet ikke er kunst.
Hvis man ændrer sit syn på skønheden, altså
ser noget smukt i et billede man ikke så første
gang, får man erfaringen af at verden kan være smuk
på flere måder. Fremstillingen af, at verden er
mangetydig. Det er det, nogle kalder dannelse.
Verden kommunikerer mere end nogensinde med billeder. Altså
er den visuelle dannelse en nødvendig forudsætning
for at begå sig i verden, hvis man ikke vil have et statisk
verdensbillede. Kampen mellem verdensbilleder er kulturelle,
ideologiske, religiøse og eksistentielle brydninger.
For at kunne orientere sig i disse brydninger, må man
hengive sig til en overskridese af sine forprogrammerede billedopfattelser.
Dermed opstår der to muligheder opfattelsen af verdensfremstilling;
som entydig eller mangetydig. Kunsten er ofte brugt til at fremstille
verden entydig, men den har et inbygget sammenbrud og genopståen,
der omstyrter entydige verdensbilleder.
Denne kamp mellem entydige og nuancerede verdensbilleder er
den globale kulturkamp. Diktatorer, hardcore ideologer, religiøse
fanatikere og materielt druknede mennesker, vil ofte fremstille
verden med en entydighed, der vil styrte sammen med den voldsomhed,
hvormed man fastholer sit verdensbillede.
Selv vestens elite har en tendens til en entydighed fra oplysningstidens
verdensfremstilling; nemlig det videnskabelige sprog. Dermed
kan man undervurderer den visuelle fremstilling af det uudsigelige
men nærværende, den æstetiske dannelse. Og
det er her fremtidens kampe vil foregå.
Billeder der ved tilbagevendende oplevelser bærer på
en af erfaring af naturens skabende princip, mellem harmoni
og dynamik, i mennesket, og som rækker ud over individdet,
er kunst.
Kræsten Krum Byskov 2005
Alt
om Gran Canaria
Hvad er kunst
Tilbage
Til forsiden
|